Википедия:К удалению/19 июня 2020

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Мирошниченко, Игорь Михайлович (офицер)

Частично копипаста, остальное - непроверяемые утверждения. Ни Героя России, ни других наград у человека с таким именем в гугле не ищется. — Sigwald (обс.) 00:12, 19 июня 2020 (UTC)

Итог

Возможно, человек достойный, но для ВП:КВНГ, необходимо ещё соблюдение ОКЗ. А тут, даже, факт награждения званием героя нельзя подтвердить. Удалено. — Venzz (обс.) 08:57, 28 июня 2020 (UTC)

Львова-Белова, Мария Алексеевна

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 19 июня 2020 (UTC)

  • Ранее дважды быстро удалялось - один раз за незначимость, другой за рекламность. И нынешняя версия статьи напрашивается туда же. — Grig_siren (обс.) 06:50, 19 июня 2020 (UTC) Кстати: в истории статьи наблюдаются правки от участников Мария Львова-Белова и Квартал Луи. Это при том, что в статье заявлено, что персона является "исполнительный директор ... автономной некоммерческой организации ... «Квартал Луи»". Т.е. тут еще нарушение запрета рекламно-пиарной деятельности проглядывается. — Grig_siren (обс.) 06:52, 19 июня 2020 (UTC) И еще: у участника Мария Львова-Белова нет иного вклада, кроме редактирования этой страницы, а личная страница участника была быстро удалена за нецелевое использование (с соответствующим предупреждением на СО участника). У участника Квартал Луи тоже весь вклад ограничен этой статьей и статьей Квартал Луи. Сдается мне, что все это вместе взятое указывает на чистейший случай {{db-spam}} — Grig_siren (обс.) 06:59, 19 июня 2020 (UTC)
    • Я уже не первый раз вижу вашу трактовку понятия "реклама" как "статья о себе". Почитайте, пожалуйста, ВП:НЕРЕКЛАМА в части "Вы вправе писать о себе самом или о проектах, в которых вы принимаете активное участие...". Ваш нынешний подход может ненароком довести вас до нарушения ВП:НО ("Обсуждайте не авторов, а содержание статей"), а заодно и до расширения вашего топик-бана на {{db-spam}}. -- Klientos (обс.) 02:47, 20 июня 2020 (UTC)
    • Не знаю на счет спама, но ВП:КИ налицо. — Aqetz (обс.) 05:49, 23 июня 2020 (UTC)

Итог

Персона заявлена как "общественный деятель", при этом соответствия ни одному пункту ВП:ПОЛИТИКИ нет. Также обращает на себя внимание стиль, на грани ВП:КБУ О9. Утверждения типа "уникальные общественные проекты" в энциклопедии, в отличие от публицистики, требуют 1) подробного раскрытия, в чем именно уникальность 2) подтверждения изложенного в авторитетных обзорных источниках. Поскольку статья уже дважды была удалена, следующие попытки создания подпадают под ВП:КБУ О4, восстановление только через ВП:ВУС. Значимость не показана, удалено. Swarrel (обс.) 19:27, 28 июня 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Винсент Раканиелло

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 19 июня 2020 (UTC)

  • Профессор микробиологии и иммунологии Колумбийского университета США, который занимается исследованием фундаментальных принципов вирусной биологии, просматривается соответствие ВП:УЧС п.3,4,6,7. Статью дополнила и добавила ссылки на АИ. KrisA84 (обс.) 12:10, 20 июня 2020 (UTC)

Итог

Спасибо участнице KrisA84 за доработку, в явном виде показано соответствие 4 критериям ВП:УЧС (п. 3, 4, 6, 7), оставлено. Swarrel (обс.) 18:36, 28 июня 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Духовное управление мусульман Дальнего Востока

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 11 июня 2020 года в 10:30 (по UTC) участником Zayatc.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 05:19, 19 июня 2020 (UTC)

Итог

За два месяца в статье так и не появилось ни одной ссылки на авторитетный независимый источник, освещающий историю и деятельность религиозной структуры. Плюс ярко выраженный рекламный стиль. Удалено. Джекалоп (обс.) 12:08, 16 августа 2020 (UTC)

Объекты NGC

NGC 793

Итог

SIMBAD отсутствует, NED и Seligman неуверенно пишут что это пара звезд. ВП:ОКЗ тут точно нет, удалено

NGC 794

Итог

Physical information у Seligman — это тривиальная калькуляция, в 26 референсах симбада — максимум 1 строчка в таблице. На ВП:ОКЗ этого не хватит, удалено Ghuron (обс.) 05:03, 17 августа 2021 (UTC)

По всем

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:42, 19 июня 2020 (UTC)

Квартал Луи

Благотворительная организация. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Представленные ссылки - в основном на новостные репортажи. При этом в Википедии обнаружена рекламно-пиарная активность в пользу организации и ее основателя (см. выше на этой же странице). Надо разбираться. — Grig_siren (обс.) 07:03, 19 июня 2020 (UTC)

  • На первый взгляд просматривается соответствие ВП:ОКЗ, т. е. наличие независимых неновостных и неаффилированных источников [1],[2],[3], [4]. KrisA84 (обс.) 09:41, 19 июня 2020 (UTC)
    • На краткий стаб, конечно, информации хватит, но не более, так как эти «статьи» во многом — пересказ интервью. В принципе, я не могу отнести с уверенностью первые два источника к ВП:НВИ — первый себя классифицирует как «Портал Милосердие.ru — это социальное СМИ и инструмент прямой помощи людям. <…> Милосердие.ru — православный портал.», на логотипе прямо написано «православный портал о благотворительности». Второй — «радиостанция, которая рассказывает современному жителю мегаполиса о вечных истинах Православной веры.» Так что было странно ожидать от этих организаций негативных отзывов о деятельности предмета обсуждения, так как «авторы могут давать свою трактовку информации» из ВП:НВИ лично для меня под сомнением. Тем не менее, при найденной значимости, из этих статей можно почерпнуть полезную фактическую информацию. Третья ссылка — типичные ВП:НЕНОВОСТИ, да еще и от официального источника, где напишут так, как приказали, соответственно, вряд ли это ВП:НВИ. Только четвертая ссылка может обладать признаками авторитетности, поскольку данное региональное издание является СМИ, имеет редакцию [5], однако на данной странице содержится примечание «Мы публикуем самые интересные новости от наших читателей», а материал по четвертой ссылке не имеет указанного авторства, да и фактической информации не содержит, кроме факта, что концерт был, остальное — прямая речь отмеченных лиц. Так что, действительно, «соответствие нашим критериям включения информации под вопросом». — Aqetz (обс.) 05:54, 23 июня 2020 (UTC)

Итог

Бубнар, Ладислав

Соответствие ВП:КЗМ не показано. Томасина (обс.) 07:11, 19 июня 2020 (UTC)

  • Беглый поиск также не дал следов ажиотажа в СМИ вокруг его персоны - в основном это интервью во второсортных изданиях. AndyHomba (обс.) 15:18, 19 июня 2020 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость согласно требованиям персональных критериев показана не была. Доработка статьи для показания значимости после номинации не проводилась. Удалено. Кронас (обс.) 15:25, 26 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Великокняжеские выборы в Великом княжестве Литовском (1492)

У этой статьи проблемы со значимостью. Содержание данной статьи вполне может служить дополнением к статье Александр Ягеллончик. К тому же, не наблюдается большого количества АИ (книг, статей, глав) разных авторов, посвященных непосредственно предмету статьи. Приведенные источники описывают более широкие события, отводя теме статьи несколько строк/абзацев. Да и вообще в данном случае в статье о выборах совсем не видно самих выборов, больше похоже на престолонаследие. ЛоЧеКоЕмБа (обс.) 07:58, 19 июня 2020 (UTC)

Быстро оставить. Несмотря на отсутствие оппозиции, это были выборы, Александра Ягеллончика избирал сейм. Ситуация просто вышла крайне благоприятная для него. Текст основан на АИ. Причем историки там не слабые. Гудавичус - известный литовский историк. он писал работу по истории Литвы с древнейших времен до 1569 года, поэтому в таком огромном периоде эти выборы не были чем-то настолько важным, чтобы уделять этому целые главы. Тем не менее, написано там не мало и по этому поводу. Процесс расписан достаточно подробно, причем говорится об этом в нескольких местах. Грицкевич - белорусский историк, что также значимо. АИ весомые - это факт. Батуханы (обс.) 16:24, 19 июня 2020 (UTC)

Итог

«Большого количества АИ (книг, статей, глав) разных авторов» правила не требуют. Двух вполне достаточно. Оставлено за отсутствием внятных причин для удаления статьи. Джекалоп (обс.) 12:12, 16 августа 2020 (UTC)

Фёдор Иоаннович — претендент на трон Речи Посполитой

Аналогично вышеприведенному. Видна проблема со значимостью. Содержание данной статьи вполне может служить дополнением к статье Федор Иванович. К тому же, не наблюдается большого количества АИ (книг, статей, глав) разных авторов, посвященных непосредственно предмету статьи. Приведенные источники описывают более широкие события, отводя теме статьи несколько абзацев/страниц. И еще один момент, в определении написано, что данная избирательная кампания - это совокупность агитационных мероприятий..., однако по ходу статьи как-то не видно никаких мероприятий со стороны Федора Иоанновича до того, как он послал своих людей на сейм, который будет избирать монарха. ЛоЧеКоЕмБа (обс.) 08:07, 19 июня 2020 (UTC)

Быстро оставить. Данная статья основана на современных русскоязычных авторитетных источниках. Там приведены АИ 2019, 2018 и 2017 годов, что достаточно ново и современно. В статье освещается достаточно важная тема. Необходимо отметить то, что у участия в выборах Федора Иоанновича была предыстория. Об этом говорится в разделе предыстория, поэтому это был целый процесс восхождения на престол Речи Посполитой, который, увы, закончился неудачно для Федора. Что касается названия, то не стоит приводить здесь Дмитрия Донского, т. к. он никогда не участвовал в каких-либо выборах, да и жил он в 14 веке. Здесь речь идет о 16 веке. Для этого века название вполне уместно. Вот, к примеру, научная статья "Избирательная кампания 1598 года и обоснование прав Бориса Годунова на престол", ссылка: (https://cyberleninka.ru/article/n/izbiratelnaya-kampaniya-1598-goda-i-obosnovanie-prav-borisa-godunova-na-prestol). Яркий пример избирательной кампании 16 века. К тому же, Федор Иоаннович участвовал в Королевских выборах в Речи Посполитой 1587 года. Впрочем, название нужно обсуждать на Википедия:К переименованию. Батуханы (обс.) 16:09, 19 июня 2020 (UTC)

«Избирательная компания», «совокупность агитационных мероприятий» — это признак того, что не нужно мерить прошлое с современных позиций. В статье нужно всё переписывать. Кроме Виснера, все остальные источники у меня вызывают сомнения в авторитетности.— Лукас (обс.) 13:39, 20 июня 2020 (UTC)

Нынешнее название «Предвыборная кампания Фёдора Иоанновича на трон Польши» вызывает сомнения, его также можно назвать признаком того, что не нужно мерить прошлое с современных позиций. Государство, на трон которого претендовал Федор Иоаннович называлось Речь Посполитая. Отличия от Польши существенные, т. к. это федерация Королевства Польского и Великого княжества Литовского. Поэтому я думаю, что если измененная форма названия и уместна для данной статьи, то она должна звучать так: Предвыборная кампания Фёдора Иоанновича на трон Речи Посполитой. Батуханы (обс.) 23:24, 20 июня 2020 (UTC)

  • Название статьи мне тоже не нравится, но речь идёт о сохранении или удалении статьи. В данном случае с одной стороны договор является не состоявшимся (может и не стоит выносить в отдельную статью), с другой стороны оказание внешнего давления на царя, делая «заманчивые» предложения. Сдается мне, что на единственного наследника (все остальные в младенчестве умерли), к тому же больного, да ещё и без потомства могли дать меньшее, чтоб завладеть большим, захватить власти, земли и паствы католиками, завладеть сильным государством без войны (так предположение по которым возможно найти значимость в научных статьях, пока не нашёл). С уважением, Boberchik 15:38, 2 июля 2020 (UTC)
  • перенести в основную статью Королевские выборы в Речи Посполитой (1587)— Shakko (обс.) 21:48, 1 июля 2021 (UTC)

Итог

«Избирательная компания Фёдора Иоанновича» является частью выборов великого князя литовского и короля польского 1587 года и, на мой взгляд, самостоятельной значимостью не обладает. Эту статью я удаляю, для желающих перенести текст в основную статью, вот копия Ghuron (обс.) 05:00, 17 августа 2021 (UTC)

Васильев, Анатолий Михайлович

Боюсь, что нет значимости профессора, кроме того, что он отец академика. Pavwl (обс.) 08:36, 19 июня 2020 (UTC)

  • У доктора физико-математических наук (1961), профессора МГУ (ведущий вуз), значимость ВП:УЧС почти наверняка есть. Ищется он плохо, но в некрологе указано, что «А . М . Васильев выявил теснейшую взаимосвязь теории дифференциально — геометрических структур с теорией формально интегрируемых систем дифференциальных уравнений и на базе этой теории развил метод продолжений дифференциальных алгебр — аппарат , точно моделирующий локальные свойства дифференциально - геометрических структур.» и т.д. и т.п. Для меня как лирика-гуманитария это всё набор слов непонятных, но, думается, кто разбирается в этом сможет оценить, и может значимость показать-обосновать.— Archivero (обс.) 10:07, 19 июня 2020 (UTC)
    • Из набора этих слов абсолютно никакой значимости, каждый ли профессор мехмата, ЛГУ и ещё десятка вузов должен быть включен в энциклопедию? Pavwl (обс.) 10:26, 19 июня 2020 (UTC)
      • МГУ - не десяток вузов. А персона считается (так написано в Вестике МГУ, не совсем ненезависимый источник) продолжателем дела Г. Ф. Лаптева (а этот точно значим), после него там вёл семинар по классической дифф.геометрии - "В дальнейшем развитии и совершенствовании аналитического аппарата теории расслоений главная роль принадлежит А. М. Васильеву". — Archivero (обс.) 11:13, 19 июня 2020 (UTC)

Итог

Три пункта заведомо есть (профессор мехмата, публикации где надо и по крайней мере одно учебное пособие), а может и больше, так что оставлю быстро. 91.79 (обс.) 12:48, 19 июня 2020 (UTC)

  • Это публикации уровня "для диссертации" - где там значимость как математика? Pavwl (обс.) 12:57, 19 июня 2020 (UTC)
    • Да ладно, для советского математика УМН — это вполне доказывает хороший уровень (по крайней мере, мне так кажется, хотя я и не математик). AndyVolykhov ↔ 22:14, 19 июня 2020 (UTC)
      • Уровень-не уровень, работы не цитируются за пределами вуза, нет значимости как ученого. Pavwl (обс.) 09:46, 20 июня 2020 (UTC)

Национальный фармацевтический университет

Типичная рекламная регистрация. Не видно соответствия ВП:ОКЗ, прямо в тексте статьи - телефоны и прочее непотребство. Нужно удалять. AndyHomba (обс.) 12:04, 19 июня 2020 (UTC)

  • Согласна с коллегой AndyHomba, типичная рекламная статья, сделанная по принципу недорогого сайта-визитки. Яркий пример ВП:НАЧ. Удалить Aleksita (обс.) 14:50, 19 июня 2020 (UTC)
  • Соглашусь с мнением о рекламности данной статьи — ВП:НЕРЕКЛАМА: emailы, адреса, телефоны, восхваляющие фразы «Сегодня НФаУ — мощный научно-образовательный комплекс», «Во время учебы в университете студентам созданы необходимые условия, чтобы стать высококвалифицированными специалистами» — Удалить. — Rainbowfem (обс.) 06:54, 20 июня 2020 (UTC)
  • Оставить эту в-нынешнем-виде-не-статью можно только в одном случае: если её капитально перепишут. Долой вздор! (обс.) 08:28, 20 июня 2020 (UTC)

Итог

Отменил к версии 2014 года от коллеги SolArt — до «официальных правок от университета»; там тоже рекламненько, но вычищабельно, что я и сделал. Значимость не проверял, но у вуза 1921 года она наверняка есть. Оставлено. Викизавр (обс.) 21:46, 26 июня 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Емельянов, Вячеслав Алексеевич

Доктор химических наук, доцент. Значимость по ВП:УЧ не показана — IgnatUral (обс.) 13:36, 19 июня 2020 (UTC)

  • Ради интереса вбила этого человека в поиск, нашла его изобретения (или разработки) на сайте- базе патентов. Возможно, это может быть основанием для значимости. Надо разбираться. Aleksita (обс.) 15:28, 19 июня 2020 (UTC)
    • Вы искали статьи на русском языке, большинство серьезных научных работ публикуется на английском языке (даже российские). — Эта реплика добавлена участником Damir.E.N. (о • в) 19:03, 19 июня 2020 (UTC)
  • Профессор кафедры химии СУНЦ. — Эта реплика добавлена участником Nicolas-a (о • в) 16:45, 21 июня 2020 (UTC)
    СУНЦ это школа-интернат, а не ВУЗ. Так что напрямую это значимость не даёт. Но может будет повлиять есть значимость окажется на грани. Но, пока, я этой грани не вижу. — Venzz (обс.) 09:14, 28 июня 2020 (UTC)

Итог

X Удалено. Господин Емельянов является учёным и педагогом. В текущем виде значимость по ВП:УЧС не показана: единственная книга в соавторстве даёт некоторые основания, но не более. Удалено. Восстановление станет возможно, если в статье появятся АИ, способные подтвердить 2-3 пункта УЧС. ‿BalabinRM 20:51, 21 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Люди, власть и прибыль. Прогрессивный капитализм в эпоху массового недовольства

Научный труд. Соответствие нашим критериям включения информации возможно, но ничем не обосновано. Представленные ссылки - только на первоисточник. 90% статьи составляет изложение самого труда, что очень плохо соотносится с правилом ВП:ЧНЯВ в части "не изложение книг". — Grig_siren (обс.) 13:55, 19 июня 2020 (UTC)

  • Со значимостью всё в порядке - хотя книга свежая, но вот прям сходу 1. рецензия в NYT; 2. видимо, есть в FT (там по подписке); вот в Таймс (но тоже закрыто); 4. вот рецензия в журнале Манхетенского института. Автор статью сегодня начал, раздел "Отзывы" запланирован, думается появится. — Archivero (обс.) 16:04, 19 июня 2020 (UTC)
Дж. Стиглиц уникален тем, что в отличие от иных "нобелевских" экономистов, он весьма популярен в России, во всяком случае, в определенных кругах. Подробнее об этом можно прочитать здесь. В книге "Люди, власть и прибыль" Стиглиц изложил свою систему взглядов на причины кризиса XXI в. и рекомендации по исправлению ситуации. Изложил систематически и подробно — в книге более 400 страниц. Полагаю, что Википедия ничего не потеряет, если ее читатели смогут ознакомиться со взглядами этого выдающегося экономиста c его собственных слов.
Что касается раздела "Отзывы", то конечно, это важный раздел и статья без него не является вполне законченной. Он будет дописан в ближайшие дни. Михаил Беркович (обс.) 17:09, 19 июня 2020 (UTC)
Оставить Поддерживаю. Рецензии есть, все нормально. Автор -- достаточно крупная фигура, имеет признание, так что, вероятно, ниже определенного уровня не должен опускаться. По крайней мере, бегло просмотрев содержание, отмечу, что в самой книге хотя бы ссылки на источники есть ). -- Badger M. (обс.) 08:01, 20 июня 2020 (UTC)

Итог

Рецензий в FT, NYT и The Econimist вполне достаточно для соответствия ВП:ОКЗ. Отмечу, что в статье есть определенная проблема с ВП:ВЕС, изложение содержания слишком подробное, и доминирует над критическими отзывами. Обычно, раздел "Содержание" тоже стараются писать по рецензиям, а не по самой книге (насколько это возможно) — так отсекается информация, не нашедшая отклика у критиков. Но это уже требования к статусным статьям, которые не могут быть причиной удаления. Значимость показана, оставлено. Swarrel (обс.) 13:29, 6 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Благодарю за внимание к статье и полезные замечания. В будущем постараюсь учесть. Михаил Беркович (обс.) 05:25, 13 июля 2020 (UTC)

Смена гражданства в биатлоне

Непатрулированная статья 2010 года, шаблон ОРИССа висит с 2011. Думаю, пришло время обсудить ее здесь. 176.59.36.127 16:24, 19 июня 2020 (UTC)

Итог

X Удалено. Статья существует в ру-Вики почти 10 лет. Несмотря на столь долгий срок существования — и наличие отдельных публикаций в СМИ, содержащих тот или иной список биатлонистов, сменивших гражданство — мне не удалось найти обобщающий АИ по теме. Критерии включения людей в данный список весьма размыты, не говоря уж об «обобщающем» описании самого явления. Удалено. Восстановление станет возможно при выявлении (появлении) АИ по теме. ‿BalabinRM 21:25, 21 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Евразийская Ассоциация национальных академий и институтов государственного управления и государственной службы

"Регистрация в Википедии", 0 ссылок. Сомнения в значимости. 176.59.36.127 16:28, 19 июня 2020 (UTC)

Итог

Ссылок в статье нет, что нарушает ВП:ПРОВ. Организация существует уже достаточно давно, но по ней находятся только копии текста из статьи на различных сайтах-клонах. Единственное, что удалось найти — новость о её создании на каком-то третьесортном новостном портале [6]. С тех пор 10 лет тишина. В общем, на текущий момент статья подпадает под ВП:КБУ C5. Удалено за несоответствие ВП:ОКЗ. Swarrel (обс.) 13:00, 6 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список глобальных стратегий

Список сам по себе странный, да и не уверен, что список не заменяется существующей категорией — YarTim (обс.) 17:39, 19 июня 2020 (UTC)

Эта статья не нужна, потому что есть категория. Долой вздор! (обс.) 08:11, 20 июня 2020 (UTC)

  • Статья нужна, говорю как человек, играющий в глобальные стратегии. В статье есть разбивка по сериям, краткое описание (сейчас не везде, но надо сделать) и даты выхода игр. В категории ничего этого нет. По глобальным стратегиям не нужен шаблон, он будет слишком большой и не информативный, список нужен. Иван (обс.) 07:47, 9 августа 2020 (UTC)
  • Я смотрю, просто кому-то списки принципиально не нравятся. Мол они категории дублируют. Списки в отличие от категории имеют следующие преимущества
  1. Структурируют информацию. В данном случае по студии и серии.
  2. Содержат краткое описание по объектам.
  3. Содержат свойства объектов, по которым их можно сортировать, если есть таблица. Как-то год издания, разработчик, страна происхождения.
  4. Перечисляют объекты, статьи про которые ещё не написаны. Или не могут быть написаны по причине недостаточной значимости объекта для полноценной статьи, но достаточной для попадания в список.

— Иван (обс.) 08:10, 9 августа 2020 (UTC)

Итог

Список противоречит требованиям №2 и №5 к спискам в основном пространстве, требованию №2 к информационным спискам. За два месяца никаких усилий к исправлению этих несоответствий предпринято не было. Удалено. Джекалоп (обс.) 12:19, 16 августа 2020 (UTC)

Социологи РГГУ

То ли список без показанного соответствия ВП:ТРС (наличие на сайте факультета сведений о преподавательском составе уж позвольте свидетельством такового не считать), то ли замаскированное воссоздание страницы о факультете, уже пару раз удаленной за копипасту (здесь тоже наполовину) и непоказанное соответствие ВП:ОКЗ. Tatewaki (обс.) 19:16, 19 июня 2020 (UTC)

Это же болванка для статьи, а возможно и копия содержимого какого-то сайта, судя по стилю. Удалить. Долой вздор! (обс.) 08:16, 20 июня 2020 (UTC)

Итог

В нынешнем виде статья то ли про список преподавателей факультета социологии РГГУ, то ли про сам факультет, то ли про научную школу академика Тощенко. Почти 60% текста это копипаста с сайта факультета, остальное список наиболее замечательных преподавателей с комментариями с того же сайта разной степени переработки текста. Значимость в нынешнем виде отсутствует, и ее вряд ли можно показать. Удалено Atylotus (обс.) 03:26, 26 июня 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Обсуждение:Мама-детектив

Страница «Мама-детектив» ранее удалялась по причинам, не допускающим повторное создание. Мной она была создана 17 мая 2020 года, но вскоре удалена (см. Википедия:К удалению/15 июня 2020#Мама-детектив). Самой статьи нет, следственно ей не требуется обсуждение.

Просьба её удалить. С уважением, 84.54.44.195 19:53, 19 июня 2020 (UTC)

Итог

Удалил. — Sigwald (обс.) 20:13, 19 июня 2020 (UTC)

Carlos blanco pérez

С быстрого удаления. «Испанский писатель, египтолог, философ, химик, академик и бывший вундеркинд». Нужно разобраться, относится ли написанное к реальному человеку, и есть ли соответствие критериям значимости. --aGRa (обс.) 22:46, 19 июня 2020 (UTC)

Итог

✔ Оставлено. Господин Бланко действительно существует: во всяком случае, статьи и книги под его именем выходят. В первый момент смутило отсутствие в длинном списке Википедий собственно es-Wiki, но потом она нашлась (присоединил к элементу wikidata). Во всей истории чувствуется элемент PRа, но в АИ Бланко отражён. Если рассматривать его как писателя, то есть «неоднократное освещение жизни и деятельности персоны» (ВП:ПИСАТЕЛИ, п. 1.2); если как учёного, то есть профессорство, книги и статьи (ВП:УЧС); можно найти и следы ВП:ЖУРНАЛИСТЫ. Раздел ВП:УНИКУМ (п. 2, «обладающие уникальными свойствами») также применим. Оставляю по совокупности. ‿BalabinRM 22:07, 21 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/19_июня_2020&oldid=134955557